Апелляция приняла сторону «Газпрома» в споре с НОВАТЭКом о штрафе за любые остатки газа в трубе

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил предыдущее решение Арбитражного суда Москвы и оставил без удовлетворения иск НОВАТЭКа к «Газпрому» об исключении из проекта дополнительного соглашения к договору на транспортировку газа нового пункта, вводившего штраф за любые остатки газа в трубе.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября, постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября, приводит «Интерфакс» данные материалов системы арбитражных судов.

Ранее штраф взымался после преодоления 5-процентного порога разницы между сданным и отобранным из ГТС газом. «Газпром», стремясь «укрепить дисциплину при транспортировке газа», хотел ввести штраф в 148,2 руб. за каждую неотобранную по итогам месяца тысячу куб. м газа. Новая норма включена в типовую форму договора транспортировки газа и применяется в отношениях со всеми контрагентами.

Суд первой инстанции счел, что нет оснований для ужесточения ответственности грузоотправителя, ведь НОВАТЭК не создавал предпосылок для этого. За время действия договора с 2003 года НОВАТЭК перешел 5-процентный барьер невыборки газа из ГТС лишь раз — в аномально теплом ноябре 2013 года и оплатил «Газпрому» штраф 39 млн руб. Также суд принял во внимание, что разделить ответственность с клиентами независимый производитель в полном объеме не может, так как потребители с объемом отбора до 10 млн куб. м газа в год освобождены от ответственности по норме «бери или плати».

Суд апелляционной инстанции объясняет свое решение тем, что иск касается условия, оговоренного в допсоглашении, которое не заключено. Разногласия по незаключенной сделке, следует из вердикта аппеляции, не могут быть переданы на рассмотрение в суд. «Предложения «Газпрома» касались внесения изменения в договор, а не разногласий, возникших при заключении нового договора», — констатирует суд. Разногласия сторон возникли уже по заключенному договору, а значит, изменение его условий происходит либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. «Требования о внесении изменений в действующий договор сторонами не заявлялись», — говорится в вердикте апелляции.