Где граница расходов в борьбе с выбросами парниковых газов?

Директор Института развития технологий ТЭК Сергей Воробьев специально для Gas&Money

Где граница расходов в борьбе с CO2? Такой вопрос невольно возникает, когда читаешь новость про британских ученых, обрабатывающих коровий навоз пучком плазмы с целью разрушить в навозе молекулы парниковых газов аммиака и метана. Или отечественное предложение потратить 1,5 трлн рублей на оснащение всех ферм России биореакторами для получения метана (сумма в два раза больше годовой выручки всех ферм страны).

Заданный вопрос идентичен вопросу «Сколько может потратить блондинка на наряды и драгоценности?» Сколько ей дадут, столько и потратит.

Сколько угодно денег можно потратить в любой сфере деятельности: автомобиль можно позолотить, дорогу выложить мрамором, космическую ракету украсить росписью под хохлому. Однако автомобиль, дорогу и ракету можно сравнить с другими автомобилями, дорогами и ракетами, плюс они должны быть полезны, выполнять свои функции, а у нарядов блондинки и борьбы с СО2 критериев полезности нет.

Будут правительства бороться с выбросами СО2 или не будут – никакого влияния на климат планеты это не окажет. Температура планеты за последние 500 млн лет отклонялась от нынешней от плюс 15 градусов до минус 4. Периоды потепления чередовались с наступлением ледников без какого-либо участия человека. Выбросы СО2 цивилизацией составляют лишь 5% от природных выбросов. К тому же изучение льдов Антарктиды показало – сначала повышалась температура планеты, а потом увеличивалась концентрация СО2, и наоборот – снижалась температура планеты, и СО2 растворялся в океанских водах.

3,5 млн лет назад атмосфера планеты на треть состояла из СО2, кислорода в атмосфере не было, он появился 2 млн лет назад, а 1 млн лет назад его было только 10% (сейчас 21%).

Всю историю Земли шло поглощение СО2 биотой с выделением в атмосферу кислорода. Оптимальная для жизнедеятельности растений концентрация СО2 в 3 раза выше нынешней, поэтому в теплицы запускают дополнительный углекислый газ.

Последний пик тепла завершился в 2016 году, начался очередной цикл похолодания климата. Прошлой зимой впервые за 60 лет на Темзе появился лед. В феврале в Техасе от морозов погибло около двух сотен человек. В Бразилии морозы погубили 10% кофейных плантаций. А летом впервые за много лет полностью не очистился ото льда Северный морской путь.

Зачем же поднята истерия вокруг несуществующего «глобального потепления» и «выбросов СО2»?

Вариант 1: ради денег. Под предлогом «исчезновения» озонового слоя в конце 80-х компания «Дюпон» заработала много миллиардов на замене «опасного» фреона на свой собственный «безопасный» во всех холодильниках планеты. Замена угольных, газовых и атомных электростанций на ветрогенераторы и солнечные панели – это ежегодные расходы в триллионы долларов.

Вариант 2: через 40-70 лет закончатся запасы нефти и газа, их заменит энергия солнца и ветра.

Вариант 3: заменив надежную генерацию на угле и газе на ненадежные ветер и солнце и отказав в «зелености» атомной энергетике (которая «зеленее» даже ветрогенераторов), «нехорошие люди» хотят затормозить развитие мировой экономики согласно идеям Римского клуба по сокращению потребления и населения планеты.

Если выбирать между расходами на наряды блондинки и воздействием плазмы на навоз, блондинка выигрывает по всем показателям.