На прошлой неделе американские суды вынесли сразу два вердикта против нефтепроводов, которые должны были стать частью большой системы доставки нефти с северной границы страны (включая месторождения в Канаде) в нефтехранилища и на американские НПЗ. Официально проекты были закрыты из-за нерешенных экологических вопросовz Однако что стало настоящей причиной, остается лишь предполагать: желание инвесторов усилить американский рынок ВИЭ, или же в истории есть пугающий американское общество «российский след», ведь выгоду от такой ситуации могут получить экспортеры из России.
Нефтепровод Dakota Access после продолжающихся еще с 2016 года протестов был закрыт решением Федеральному суда в Вашингтоне по иску племен коренных американцев, проживающих на территории его пролегания. Суд признал экспертизу, предоставленную Инженерными войсками США, ответственными за строительство инфраструктуры и защиту окружающей среды, не учитывающей в полной мере последствия строительства и возможных разливов нефти. В течение 30 дней нефтепровод должен будет прекратить работу до проведения новой экспертизы.
В то же время Верховный суд США отклонил ходатайство администрации США и разработчика проекта с просьбой отменить решение суда Монтаны, который ранее заблокировал строительство трубопровода Keystone XL на основании нарушения законов «Об административной процедуре», «О Национальной экологической политике» и «Об исчезающих видах животных».
Keystone – сеть нефтепроводов, соединяющих месторождение битуминозной нефти в Хардисити на юге Канады с нефтехранилищем в Патоке, штат Иллинойс, а также (вторая ветка) Кушинге, штат Оклахома (крупнейшее нефтехранилище в США) и Порт-Артуре, штат Техас, откуда имеется выход в Мексиканский залив. Планируемый нефтепровод Keystone XL мощностью до 830 тыс. баррелей в день должен был соединить по самому короткому маршруту Хардисити и Стил-сити, где сеть расходится на две ветви. Мощность текущего начального отрезка трубопровода составляет всего 590 тыс. баррелей в день притом, что последний отрезок системы, ведущий к Мексиканскому заливу, имеет мощность 700 тыс. баррелей в день.
Строительство Keystone XL позволяет дозагрузить этот последний отрезок, а также НПЗ в Патоке и Мексиканском заливе, в значительной степени работающие на тяжелой нефти, импорт которой в США в значительной степени сократился после введения санкций против Венесуэлы.
Dakota Access (мощность – 500 тыс. баррелей в день) в свою очередь был призван облегчить транспортное сообщение с НПЗ Иллинойса и Мексиканского залива сланцевых месторождений в Северной Дакоте. В проектах задействованы канадские и американские транспортные компании, прежде всего TC Energy (бывшая TransCanada Corporation) и Energy Transfer Partners. Таким образом, система позволяет нарастить импорт в США тяжелой канадской нефти для замещения венесуэльской, а также транспортировку и переработку собственной нефти. Канада также заинтересована в увеличении экспорта своей нефти как в США, так и в другие страны через порты Мексиканского залива.
Оба нефтепровода с самого начала вызвали широкое протестное движение со стороны экологов. Dakota Access проходил через земли коренных американцев и обвинялся ими в создании риска загрязнения местных рек и уничтожения древних могильников. Keystone XL критиковался экологическими активистами за потенциальное загрязнение воды и воздуха, вред для перелетных птиц и других животных. Ряд организаций, активистов и политиков, в том числе Берни Сандерс, участвовали в протестах против обоих проектов, опасаясь, что в случае отмены Keystone XL будет увеличена прокачка нефти по Dakota Access.
Протестующие оказывали давление, в том числе прямыми обращениями, на действующего на тот момент президента Барака Обаму, в результате чего тот в 2015 году наложил запрет на строительство Keystone XL. В 2016 году Инженерные войска США объявили о том, что не будут предоставлять сервитут Energy Transfer Partners до проведения дополнительной экологической экспертизы и возможного изменения маршрута нефтепровода. Одним из первых указов Трампа после инаугурации стало восстановление строительства обоих нефтепроводов. При этом он был обвинен в конфликте интересов, т. к. ранее инвестировал в компании, владеющие Dakota Access, а его избирательную кампанию спонсировала в том числе Energy Transfer Partners.
Как и во многих других конфликтах между защитниками окружающей среды и нефтегазовыми компаниями, в описанных протестах прямо или косвенно участвует целая сеть крупных взаимосвязанных фондов, включая структуры Джорджа Сороса, Hewlett-Packard, такие фонды как Sierra Club, 350.org, Tides Foundation, the MacArthur Foundation и другие, зачастую входящие в число спонсоров друг друга. Многие из них связаны с персонами и компаниями, инвестирующими в возобновляемую энергию или производящими продукцию, которая позиционируется как экологически чистая. Также все эти фонды и персоны связаны с Демократической партией. Например, среди спонсоров активно участвующей в конфликте организации Sierra Club медиамагнат, экс-мэр Нью-Йорка и бывший кандидат на президентских праймериз демократов Майкл Блумберг, крупный инвестор в возобновляемую энергетику Дэвид Гельбаум, химическая компания Clorox, позиционирующая свою продукцию как зеленую, Hewlett Foundation, аффилированная с компанией Hewlett-Packard, которая делает упор в маркетинге на использование возобновляемых источников и других экологических мер при производстве продукции, а также Democracy Alliance Джорджа Сороса. Блумберг и Сорос, как и Гельбаум, инвестируют крупные средства в возобновляемую энергетику и закрытие угольных станций, а также в поддержку избирательных кампаний демократов. Sierra Club также, по некоторым данным, сотрудничает с компаниями в сфере солнечной энергетике, такими как Solar City, Solaria и Sun Run.
Интересно, что Sierra Club также была замешана в скандале с получением средств от газовой компании Chesapeake Energy на кампанию против угля и угольных шахт и обвинялась рядом республиканских конгрессменов в спонсировании со стороны России с целью подорвать конкурентоспособность американского нефтегазового сектора. Россия обвиняется и в разжигании через социальные сети конфликта вокруг Dakota Access через модерируемое «фабрикой троллей» сообщество «Native Americans United». Действительно, наибольшую выгоду от закрытия конкретных трубопроводных проектов могли бы получить конкурирующие с Канадой импортеры нефти в США, такие как Венесуэла и Россия. Однако имеющихся данных недостаточно для предположения значительного участия данных стран в конфликте. Исходя из этого, основной причиной противостояния видится желание инвесторов в ВИЭ создать для конкурирующих источников энергии дополнительные издержки для роста конкурентоспособности собственной индустрии.
TC Energy, оператор Keysotne XL, в ответ на решение суда уже заявила, что американская часть проекта будет пересмотрена, но не отменена – вероятно, будут найдены новые варианты маршрута. При этом канадская часть будет реализовываться в соответствии с прежним планом. Глава Energy Transfer, оператора Dakota Access, в свою очередь, заявил, что будет оспаривать решение в апелляционном суде, а в это время нефтепровод продолжит работать. Эксперты низко оценивают шансы на победу в апелляционном суде, однако впоследствии дело может быть рассмотрено также Верховным судом. Это позволит компании выиграть время, в том числе для проведения требуемой экспертизы без прекращения эксплуатации трубопровода.
