Авторская колонка Алексея Гривача, заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности — специально для Gas and Money
Американцы считаются мастерами рекламы, что неудивительно для страны, построенной на поощрении предпринимательства, а чуть позже и культе потребления. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона в статье, посвященной рекламе, более 100 лет назад отдавалось должное этому феномену:
«Особенного развития достигла Р. (реклама) в Америке и Англии: там есть фирмы, которые тратят на Р. сотни тысяч рублей, помещают объявления в сотнях газет и держат целые штаты служащих, занимающихся специально составлением Р. Примером американской Р. может служить рекламирование во время президентских выборов 1860 г. изобретенных одним врачом пилюль: изобретатель советовал гражданам принимать до выборов его пилюли, которые, проясняя ум и успокаивая организм, будут способствовать сознательному исполнению гражданских обязанностей. Местом для Р. служат в Америке и кладбища, и церкви; на одном кладбище в Нью-Йорке есть надмогильная надпись: «здесь покоится N. N. Он застрелился револьвером системы Кольт, убивающим наповал. Лучшее оружие для этой цели». Другой американец раздавал в церквах маленькие молитвенники, на каждой странице которых была напечатана его фирма».
А вот термин «черный пиар» считается чисто российским. И если вы скажите американцам, что вы против Black PR, то вас, как минимум, не поймут, а может быть и по законам «военного времени» запишут в расисты. Так как под этим словосочетанием в США подразумевают PR в поддержку афроамериканцев. Разумеется, технологии обливания конкурентов грязью придумали не в России 90-х годов прошлого века. Более того, в тех же США политика вообще не мыслится без «негативной кампании». В англоязычной статье в Википедии говорится, что во время выборов это также обычно для Америки, как «грязь Миссисипи» или «американский пирог». То есть, в бизнесе поливать конкурентов, давать им антирекламу считается чем-то постыдным, а в политике — это нечто весьма приемлемое и даже необходимое.
Этот небольшой экскурс в историю рекламы поможет нам лучше разобраться, что же произошло в конце мая с опытным американским политиком Дженнифер Грэнхолм, ныне занимающей пост главы Департамента энергетики США или «на наши деньги», являющейся министром энергетики крупнейшей нефтегазодобывающей страны в мире. Напомню, что на онлайн слушаниях в нижней палате Конгресса она заявила по поводу «Северного потока — 2»: «Мы, безусловно, выступаем против этого трубопровода. И я скажу от лица департамента энергетики, что одна из причин – помимо геополитических вопросов, связанных с Россией, – одна из причин, по которой я считаю этот трубопровод очень опасным, заключается в том, что по нему транспортируется самая грязная форма природного газа на Земле. Не гарантируется безопасность в плане выбросов метана и тому подобное». По классификации, которую американский писатель Марк Твен приписал британскому премьер-министру Бенджамину Дизраэли, высказывание Грэнхолм не попадает даже в «статистику», не говоря уже о «наглой лжи». А проходит по епархии того самого «черного пиара».
Должность секретаря энергетики в администрации Джо Байдена Грэнхолм получила в конце февраля и приступила к обязанностям за три месяца до слушаний. До этого, судя по биографии, доктор юридических наук со шведскими корнями и гражданка Канады по рождению недолго работала помощником судьи, а затем пошла по партийной линии в Мичигане, сделав блестящую политическую карьеру от прокурора округа до губернатора штата. После окончания второго губернаторского срока в 2011 году она занималась преподавательской деятельностью и вела шоу на телевидении.
Ее связь с энергетикой до начала мандата в Вашингтоне исчерпывается четырьмя столпами. Еще будучи губернатором Мичигана, она получила от Короля Швеции звание командора королевского ордена Полярной звезды первого класса «за ее работу по содействию отношениям между Мичиганом и Швецией в сфере продвижения экономики на чистой энергетике». Затем, в течение первых месяцев после окончания второго губернаторского срока Грэнхолм служила членом совета директоров американского нефтехимического гиганта Dow Chemical Company. А в 2016-2017 годах она входила в наблюдательные советы производителей зарядных станций для электромобилей ChargePoint и Proterra. Параллельно с работой в совете директоров Dow, женщина получила звание заслуженного профессора практики в Goldman School of Public Policy, Университета Калифорнии в Беркли, где концентрировалась на внимание пересечении права, экологически чистой энергии, производства, политики и промышленности. Кроме того, в качестве старшего советника Программы чистой энергии благотворительного фонда Pew Charitable Trusts и основателя проекта American Jobs Project в Калифорнийском университете в Беркли Грэнхолм возглавляет кампанию по национальной политике в области экологически чистой энергии, которая продвигает и финансирует энергетическую независимость Америки, а также отечественное производство и инновации в области ветроэнергетики. Правда, сейчас на сайте фонда никаких упоминаний о программе чистой энергии нет.
Теперь о сути вопроса. Обозвав газ из «Северного потока-2» самым грязным на Земле, секретарь по энергетике США, очевидно, занялась «черным PR» конкурента. Ни для кого не секрет, что американцы продвигают на мировые рынки свой сжиженный газ. До сих пор его пытались «впарить» как приснопамятные «молекулы свободы». Когда это история стала выдыхаться, в том числе и благодаря растущему недовольству Старого Света ковбойским нахрапом американского истеблишмента, направленным на срыв «Северного потока-2», появилась госпожа Грэнхолм с «грязными молекулами» из России. Проблема в том, что именно американский СПГ считается одним из самых углеродоемких источников природного газа на планете, а российский газ, который идет через «Северный поток» (а «Северный поток-2» ему практически идентичен), наоборот, один из самых чистых.
Согласно исследованиям немецкой компании ThinkStep, консультирующей бизнес в сфере стандартов ESG, Экологического и социального корпоративного управления, по эмиссиям парниковых газов на стадии добычи сырье для американских проектов в Мексиканском заливе идентично алжирскому газу. При его добыче выбрасывается семь граммов в эквиваленте СО2 на единицу энергии. Для сравнения, в среднем для российского трубопроводного газа эта цифра меньше двух грамм, а для новых ямальских проектов, которые станут базой для «Северного потока-2», речь идет об эмиссиях 1,7 грамма. То есть, в 4 раза меньше, чем у американцев.
Теперь возьмем транспортировку. От российских месторождений до границы Европы 4-5 тысяч километров. И именно на этом участке, по расчетам немецких экспертов, происходят наибольшие выбросы – 75-80%. Только вот для северо-европейского маршрута, включая «Северный поток» они составляют всего 4,7 грамма, а для украинского транзитного маршрута, сохранения которого, как известно, добиваются США всеми правдами и неправдами, почти вдвое больше – 9,1 грамма. Самое интересное, что даже транспортировка газа из России в Европу через Украину генерирует гораздо меньше выбросов парниковых газов на единицу энергии, чем американский СПГ. По расчетам ThinkStep, в ходе доставки до завода СПГ эмиссии составляют 2,9 грамма, во время сжижения – 8,8 грамма, еще 4,9 грамма во время транспортировки газовозом и 0,2 грамма при регазификации. То есть, по пути в европейскую сеть российский трубопроводный газ выбрасывает от 6,3 (по «Северному потоку» до 11,2 (через Украину) г. на единицу энергии. А американский СПГ попадает в европейскую газотранспортрную систему с «багажом» в 23,8 грамма. Ну и где «растет» самый «грязный» газ?
Проблема заключается в том, что высказывания министра энергетики США Грэнхолм, которая по должности обязана защищать интересы американских производителей газа, вредят не столько российскому газу или «Северному потоку-2», сколько природному газу в целом. И тем самым они помогают врагам природного газа выступать за его дискриминацию или даже полный запрет в той же Европе. Будем считать, что новичок в администрации случайно им подыграла. И если это было сделано осознано, то у американских производителей газа и СПГ очень большие проблемы.
