Авторская колонка Константина Симонова, директора Фонда национальной энергетической безопасности
Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) привлек внимание не только стендом Генпрокуратры, но еще и активным обсуждением «зеленой повестки».
«Зеленая» тема как ураган ворвалась в российскую экономку, став настоящим хитом. Из каждого холодильника нам рассказывают, что нужно быть экологически ответственными и переходить на ESG-стандарты. При этом мало кто говорит, что доведенные до логического конца эти стандарты на самом деле предполагают, что бизнес должен поставить во главу угла не прибыль, а общественное благо.
На форуме только и говорили о «зеленом» мире. Ситуация для России на самом деле весьма специфическая. Очевидно, что Россия как крупнейший экспортер углеводородов окажется под сильнейшим ударом. Потому что именно углеводороды признаются главным источником климатических проблем с очевидной перспективной «пройти к кассе». Но все словно радуются новой реальности, как будто углеводороды уже не являются основным наполнителем российского бюджета.
Вообще довольно интересно, что в сфере политики мы всячески демонстрируем суверенность и стремление следовать своему курсу. А в вопросах энергетики вдруг стали такими глобальными. Впрочем, парадоксами нас не удивить. Тем более что ничего странного тут на самом деле и нет. «Зеленая» повестка – прекрасный способ создать дополнительный инструмент изъятия денег у российских экспортеров, а также получить государственные субсидии на «правильные зеленые» проекты. Именно поэтому число «зеленых» лоббистов растет как одуванчики. Начинали лоббисты с банального лозунга «все это делают, и мы должны». Но потом от слогана, напоминающего раннюю оперу Моцарта, перешли к более хитрому тезису: «Россия на зеленом курсе может даже заработать». Заработать, правда, на этом могут лишь отдельные чиновники и предприятия, но звучит красиво.
Сторонники «зеленого» курса в полный рост показали себя на ПМЭФ. Я бы выдели две основные группы: «зеленые экспроприаторы» и «зеленые кейнсианцы».
Первые, прежде всего, — это регуляторы, которые понимают, что сборы за углерод – это возможность организовывать новые финансовые потоки и сесть на них. Отсюда стремление перейти на торговлю углеродом и ввести русскую версию ETS (Emissions Trading Scheme). Я, кстати, подсказываю этой группе простую идею. На Западе тему ESG продавливает гражданское общество, требует, чтобы бизнес оплачивал общественные блага. А поскольку у нас гражданского общества нет, пусть платят государству. Вот и вся нехитрая аргументация. Помощник президента Максим Орешкин обещал на Форуме «левый поворот», ну вот пусть будет лево-зеленый.
Экспроприаторы уже взялись за дело. Принят закон об ограничении выбросов парниковых газов. МЭР утвердило методические рекомендации по адаптации к изменениям климата. Минэнерго и Минфин подтвердили разработку российской электронной площадки по торговле «зелеными» сертификатами. Как и принято в России, тут же задумались о создании специальная госкорпорации под условным названием «Роскарбо».
Стратегия «зеленых кейнсианцев» – выбивание субсидий из бюджета на благородные цели. Инициатив очень много, а будет еще больше. Это собственно развитие ВИЭ в России, зеленый метанол, водород. Лоббистам электромобилей уже удалось добиться принятия государственной программы по их поддержке. МЭР подготовило план концепции развития электротранспорта в РФ, которая предполагает рост доли электромобилей на российском рынке до 15% к 2030 году. «Росатом» готов представить правительству план развития новых атомных технологий до 2030 года и попросить из бюджета примерно 150 млрд рублей, уверяя, что атом прекрасно вписывается в новую климатическую повестку.
Совершенное безумие творится с водородом. Нет даже прообраза его рынка, но уже написана стратегия с цифрой экспорта к 2050 году в 100,2 млрд долларов. Меня поражает точность планирования — сегодня никто не может сказать, сколько в мире вообще продается водорода, но при этом мы знаем до последнего доллара, сколько будем экспортировать через 30 лет. Чубайс на Форуме заявил: «Специалисты в один голос говорят, что действующая газотранспортная система способна, по крайней мере, 10% пропускных мощностей использовать для транспорта водорода без глубокой модернизации ГТС».А вот все ученые в один голос говорят совершенно обратное — что водород нельзя поставлять по газопроводам, потому что он убивает компрессорные станции и наносит серьезный вред самим трубам.
Наши сырьевые компании в большинстве своем должны будут оплачивать этот «зеленый» праздник жизни. Осталось только решить, здесь или в Брюсселе. Европейские интеллектуалы уж готовят механизм пограничного углеродного сбора, или Carbon Border Adjustment Mechanism (СВАМ). 14 июля Еврокомиссия обещает опубликовать первые параметры сбора. Ничего хорошего он нам не сулит, но наши сырьевики на удивление пассивны. И даже оптимистичны. Как я уже сказал, никакого парадокса в том, что в нефтегазовой стране активно работают «зеленые лоббисты», нет. Потому что само наличие нефтегазовой ренты автоматически приводит к борьбе за ее перераспределение, и «зеленая» повестка – отличный повод и механизм для этого. Но вот реакция наших производителей углеводородов для меня более поразительна. На форуме разве что Сечин позволил себе покритиковать излишний фанатизм сторонников энергоперехода, рассказав, что увлечение водородом обойдется слишком дорого, что субсидии для ВИЭ в ЕС за последние 10 лет выросли в 5 раз, а нефтяники быстрее сокращают эмиссию парниковых газов нежели текстильная отрасль. Но при этом «Роснефть» активно рассказывает, что она обязательно будет климатически нейтральной и обещает повысить свою климатическую амбициозность.
Судя по всему, сырьевики находятся в иллюзиях, уверяя, что нам удастся отделаться от СВАМ посадками нового леса и учетом поглотительной способности российской экосистемы. Президент на ПМЭФ вообще заявил, что мы можем зарабатывать на климате до 50 млрд долларов в год. Оказывается, нам и делать ничего не надо — подставляй карманы и жди деньги за поглотительные свойства наших лесов и болот. На самом деле чиновников в Брюсселе не стоит считать за дураков. И затеяли они СВАМ для того, чтобы заняться все тем же перераспределением углеводородной ренты. У ЕС всегда могут найтись контраргументы – например, что российские леса плохо управляемы, а гниющий лес является не поглотителем, а эмитентом парниковых газов. И как менять позицию еврочиновников, наши сырьевики на самом деле не знают. До конца даже не ясно, что вообще будет основным переговорщиком с ЕС по теме СВАМ.
Яркий пример – американский министр энергетики Дженнифер Грэнхолм недавно заявила, что газопровод «Северный поток – 2» будет «транспортировать самый «грязный» на земле природный газ без какого-либо соблюдения безопасности по выбросам метана. Это плохо для нашего климата». Никаких аргументов или ссылок на исследования Грэнхолм не привела. Тем более, что они как раз говорят обратное – но министра это вообще не волнует. Исследования подобного типа легко обвинить в ангажированности и просто игнорировать предлагаемые расчеты. На Грэнхолм никто не подал в суд за клевету, потому что все понимают, чем он закончится. Аналогичным образом закончатся и все наши попытки доказать, что мы крупные поглотители парниковых газов и нам надо заплатить за растущий лес. Вам быстро объяснят, что леса плохо управляются (в отличие от Финляндии) и постоянно горят. Европейские экспроприаторы вполне могут оказаться позубастее наших. Но зачем же портить праздник и хорошее настроение? Правда, после запуска СВАМ оно вполне может измениться. Впрочем, опять же не у всех. Если вы получите бюджетные субсидии на производство «зеленого водорода» в России или сумеете засунуть в тариф развитие ВИЭ — чего вам расстраиваться? Весь вопрос только в том, хватит ли в бюджете денег на оплату и внутренних, и внешних лоббистов из прекрасного «зеленого» мира будущего.
